全天贵州快3计划_贵州快3走势图表_贵州快3分布图

普鲁士的法律也不是真正的法律

作者:admin 来源:未知 发布时间:2017-12-12 17:00
文章描述:普鲁士的法律也不是真正的法律,它不符合法律的本性,即保证和实现自由。实际上普鲁士“政府所颁布的法律本身就是这些法律使之成为法律的那种东西的直接对立面”②。例如普鲁

普鲁士的法律也不是真正的法律,它不符合法律的本性,即保证和实现自由。实际上普鲁士 “政府所颁布的法律本身就是这些法律使之成为法律的那种东西的直接对立面”②。例如普鲁士专制政府实行的书报检查令,它是以惩罚自由为目的的,因此在马克思看来,它虽然具有法律的形式,但 “不是法律,而是警察手段,并且还是拙劣的警察手段”③。马克思立论的根据是唯心主义的,但他对真正国家、真正法律的向往,反映了他对专制制度的抨击和憎恨,对美好制度的追求。

第二,更加重要的是,马克思并没停止在普鲁士专制制度不符合国家概念的范围内,而是力求探讨产生这种背离的根源,提出了私人利益的问题。马克思认为,私人利益是极端利己的,它既没有祖国,没有全省,也没有共同的精神,甚至连乡土观念也没有。私人利益的代表一旦变成国家权威的代表,处于立法的地位,必然导致实际的国家和法同它的概念相背离。他在发表于 《莱茵报》上的《论普鲁士等级委员会》一文中说:“在真正的国家中是没有任何地产、工业和物质领域作为这一类粗陋的物质成分同国家协议的;在这种国家中只有精神力量。”并且认为:在真正的国家里,“占主导地位的不是物质,而是形式,不是没有国家的自然,而是国家的自然,不是没有自由的对象,而是自由的人”①。马克思虽然对私人利益决定国家和法表示愤慨,但不能不承认这个事实。这促使他开始把视线转向物质利益问题,为以后正确解决这个问题规定了一个方向。